La reunión de la noche del miércoles entre los dirigentes de la Zona Norte no arrojó ningún resultado positivo y hubo cruces entre los presidentes.
Primero tomó la palabra Héctor Gómez, quien representa a Chaco For Ever, y pidió directamente por los hexagonales, ya que no vio buena predisposición de los clubes de los puestos de abajo hacia su proyecto conciliador y pidió una votación. Luego de dar su opinión, salieron al cruce Pablo Esser, presidente de Sportivo Belgrano, en conjunto con los dirigentes de Boca Unidos y San Martín de Formosa, quienes mantienen su postura, que es la de que todos jueguen por los ascensos.
No se votó por ningún formato y no habrá una nueva reunión hasta el 15/09, debido a que los clubes que prefieren los hexagonales expresaron que, si no se va a votar nunca, no haya una reunión previa a esa fecha –en la que estarán los dirigentes de las dos zonas. Mientras tanto, Güemes se ausentó nuevamente y es el único club que no ha presenciado ninguna reunión entre los dirigentes de la Zona Norte. Cabe destacar que el equipo santiagueño es el puntero de la Zona A.
Sin lugar a dudas, hay una grieta entre los de arriba, que quieren los hexagonales, y los de abajo, que quieren que jueguen todos. Hasta la mitad de septiembre, no se juntarán para determinar si el torneo se juega y, de ser así, cuál será el formato elegido.
La idea y la realidad
La situación sanitaria no acompaña y complica la posibilidad de programar cualquier tipo de fecha. Desde que se decidió en la mesa de la divisional postergar el retorno a los entrenamientos y juntarse virtualmente otra vez el 15/9, los diferentes grupos de WhatsApp de los dirigentes y la plataforma de reuniones “Zoom” han tomado trascendencia notoria. Una, la Norte, con mayor continuidad que su par de la Sur, han comenzado con las deliberaciones internas en búsqueda de poder resolver los dos grandes interrogantes pensando en la vuelta a la competencia: la fecha de entrenamientos y el formato de torneo.
Si bien, en lo acordado en el cónclave de días atrás se especificó que se debía crear una “comisión especial” de cuatro dirigentes que se ocupase de monitorear el avance de la pandemia en las provincias y recepcionar los bosquejos que cada club proponga para luego ser tratados de forma general, en la práctica esto se ha dejado de lado, y comenzaron a aparecer diferentes propuestas de forma individual.
El ideal
Vamos por parte: antes de pensar en jugar, hay que entrenar. Para este ítem, tanto en las reuniones de las Zonas A y B, se piensa en el 27/28 de septiembre como fecha para la vuelta a las prácticas. Esta misma fecha ya se había deslizado en el cónclave con los dirigentes de AFA y CF, pero según se pudo saber, y como sucedió con el Torneo Regional, el ente madre del fútbol del interior propondría el 5 de octubre como nueva planificación para los entrenamientos y dos días antes, el 3 de octubre, para los testeos que los clubes ya tienen en su poder.
Si todo saliese bien y el 28/9 o el 5/10 vuelven las prácticas, la actividad competitiva podría programar su inicio (previos 45 días de entrenamiento) para el 8 o 15 de noviembre y, teniendo en cuenta la posibilidad de jugar hasta el 30 de enero inclusive, quedarían en total diez u once fines de semana. Con este panorama, se podría planificar un formato para definir los ascensos que, como ha sugerido AFA en todas las divisionales y siempre que el tiempo lo permita, contemple a todos los equipos, pero con ciertos beneficios a la hora de jugar para los mejores ubicados en las tablas de posiciones cuando se terminó el campeonato. Si bien esta forma ha generado incertidumbre en algunos dirigentes de ambas zonas que manifestaron la dificultad que esto les generaría por no encontrarse en una situación económica acorde para poder solventar gastos de viajes, alojamientos, armado de plantel, entre otros, todos harían el esfuerzo y participarían con los recursos que cuentan actualmente.
En cuanto a formatos, no hay al día de hoy una propuesta que concentre una mayoría absoluta. Todos los bosquejos elaborados (Chaco For Ever y Boca Unidos junto a Sportivo Belgrano presentaron diferentes propuestas) cuentan con puntos debatibles y que no llegan a satisfacer a todos los clubes y, ni hablar, a sus compañeros de la zona restante quienes, por ahora, no han elaborado proyectos en los que se integre la participación de todos los conjuntos.
Aquí la diferencia es clara y obedece a la posición en la tabla: los de “abajo” quieren jugar en mayor número para poder tener chances nuevamente de ascender, mientras que los de “arriba” quieren hacer valer lo hecho hasta marzo, disputando los ascensos con el menor número de clubes posible. Los dirigentes de la Zona Norte volvieron a reunirse, mientras que el próximo lunes lo hará la Zona Sur.
Fuente: diario Época.
Comentarios recientes