Héctor Gómez y Schweizer, con ideas diferentes

El pre­si­den­te de Cha­co For Ever, Héc­tor Gó­mez, re­co­no­ció en el si­tio es­pe­cia­li­za­do Mun­do As­cen­so, que el ter­cer as­cen­so a la Pri­me­ra Na­cio­nal que iban a dis­pu­tar el per­de­dor de la fi­nal del re­du­ci­do de la Pri­me­ra B y un equi­po del Fe­de­ral A, no es­tá fir­me, de­ci­di­do ni con­fir­ma­do y que se va a de­ba­tir des­pués de de­fi­nir el for­ma­to de los dos as­cen­sos di­rec­tos. El man­da­más afir­mó que, jun­to a un gru­po de pre­si­den­tes pre­sen­ta­ron y de­fien­den la dis­pu­ta de he­xa­go­na­les, por­que si to­dos tie­nen la chan­ce de as­cen­der, le qui­ta­rán el de­re­cho lo­gra­do de­por­ti­va­men­te de los que es­ta­ban arri­ba. Por otro la­do, con­tó que va­rios clu­bes no quie­ren ju­gar por que­dar ajus­ta­dos en lo eco­nó­mi­co.
En la no­che del vier­nes hu­bo una nue­va reu­nión vía di­gi­tal, pe­ro aún sin con­sen­so pa­ra de­fi­nir los as­cen­sos.
Con un arran­que pi­can­te, al ex­pre­sar: “No­so­tros so­mos los más con­vo­can­tes del Li­to­ral ar­gen­ti­no”, Héc­tor Gó­mez con­tó cuál es la si­tua­ción del COVID-­19 en Cha­co: “Ve­ni­mos con una re­gu­la­ri­dad de ca­sos ha­ce un buen tiem­po, en un plan de de­ses­ca­la­da que es­tá im­ple­men­tan­do el go­bier­no. Fun­cio­na­mos prác­ti­ca­men­te to­do en el Gran Re­sis­ten­cia. La vi­da es prác­ti­ca­men­te nor­mal. Hi­ci­mos lo que hay que ha­cer en to­do el pa­ís de a po­qui­to em­pe­zan­do a tra­tar de sa­ber con­vi­vir con el vi­rus y de­sa­rro­llar la vi­da nor­mal con las pre­cau­cio­nes del ca­so en la nue­va nor­ma­li­dad. Vos te­nés que en­ten­der que la res­pon­sa­bi­li­dad, que si vos te cui­dás, vas a cui­dar al de al la­do y eso es­tán en­ten­dien­do los pe­que­ños. Más allá de que he­mos pa­sa­do un mo­men­to muy com­pli­ca­do, si bien hay una can­ti­dad de ca­sos sos­te­ni­dos de 100 o 120 ca­sos por dí­a, lo sa­ni­ta­rio no es­tá com­pli­ca­do.
El te­ma sa­ni­ta­rio es­tá con­tro­la­do, la si­tua­ción es­tá con­tro­la­da y eso ha­ce que po­da­mos te­ner un fun­cio­na­mien­to nor­mal. No es lo óp­ti­mo, pe­ro es­ta­mos en un plan de de­ses­ca­la­da, co­mo lo lla­man acá, te­nien­do una vi­da prác­ti­ca­men­te nor­mal, con shop­pings abier­tos, con ba­res abier­tos con pro­to­co­los que se usan”.
Al­fre­do Schwei­zer, ex­pre­si­den­te de Bo­ca Uni­dos, pre­sen­ta­rá una pro­pues­ta de que se jue­gue con “bur­bu­ja” en la pro­vin­cia de Co­rrien­tes, por­que tie­ne lu­gar pa­ra ju­gar­se el Fe­de­ral. Gó­mez res­pon­dió: “Me pa­re­ce que vi­ve en una bur­bu­ja y es­tá muy dis­lo­ca­do. En­trar a Co­rrien­tes es muy com­pli­ca­do. La gen­te de Cha­co que tra­ba­ja en Co­rrien­tes ca­da vez que pa­sa tie­ne que ha­cer­se un hi­so­pa­do de 5.000 pe­sos. Creo que Co­rrien­tes es la más com­pli­ca­da de la zo­na pa­ra po­der dis­pu­tar un tor­neo por la re­gla­men­ta­ción sa­ni­ta­ria que pu­so el Go­bier­no de Co­rrien­tes. Ni si­quie­ra tie­ne la au­to­ri­za­ción pa­ra en­tre­nar Bo­ca Uni­dos. O sea que me­nos va­mos a po­der ir a ju­gar en una bur­bu­ja. Me pa­re­ce que en ese plan­teo no es­tá con­tan­do la re­a­li­dad co­mo es. Hoy, si ten­go que pa­sar­me a Co­rrien­tes ten­go que ha­cer­me un hi­so­pa­do o no pue­do en­trar. Hay un pro­ble­ma bár­ba­ro con la gen­te de Re­sis­ten­cia que tie­ne ca­sa en Co­rrien­tes o fa­mi­lia­res y ni si­quie­ra pue­de en­trar a la pro­vin­cia. Ese plan­teo que es­tá ha­cien­do me pa­re­ce que es un po­co ven­der hu­mo por­que la re­a­li­dad no es esa”.
La reu­nión de la no­che del vier­nes: “Con­vul­sio­na­da, no. Ca­da di­ri­gen­te plan­tea lo su­yo y tra­ta de lle­var agua pa­ra su mo­li­no. Yo en­ca­be­zo un gru­po de do­ce di­ri­gen­tes, y cre­e­mos que nues­tro tor­neo se de­be de­fi­nir con un he­xa­go­nal fi­nal cuan­do la pan­de­mia lo per­mi­ta y cuan­do es­tén las con­di­cio­nes sa­ni­ta­rias en to­do el pa­ís pa­ra po­der ju­gar la de­fi­ni­ción de es­te tor­neo y en el he­xa­go­nal ju­gan­do los clu­bes que has­ta el mo­men­to de la fi­na­li­za­ción del tor­ne­o, que fui­mos los más per­ju­di­ca­dos con esa de­ci­sión, es­tá­ba­mos cla­si­fi­can­do.
Si bien en nues­tra ca­te­go­ría hay un gru­po de clu­bes que ya no quie­ren ju­gar es­te tor­ne­o, tam­bién hay otros clu­bes que pre­ten­den otra co­sa y quie­ren ha­cer otro tor­ne­o”.

Sin definición, la pelota no se mueve

Vía Zoom se reu­nie­ron por va­rias ho­ras los di­ri­gen­tes de los clu­bes que con­for­man la ter­ce­ra ca­te­go­ría del fút­bol ar­gen­ti­no con el ob­je­ti­vo de lle­gar a un acuer­do pa­ra la re­a­nu­da­ción del tor­ne­o, pe­ro no hu­bo con­sen­so pa­ra de­fi­nir el for­ma­to a ele­gir pa­ra bus­car los as­cen­sos. Se vol­vie­ron a reu­nir los dis­tin­tos pre­si­den­tes de los clu­bes que com­po­nen el Fe­de­ral A pa­ra tra­tar de de­fi­nir un for­ma­to pa­ra ce­rrar el cam­pe­o­na­to que se es­ta­ba dis­pu­tan­do.
So­bre la me­sa es­tu­vie­ron nue­va­men­te tres pos­tu­ras: que son la de ju­gar los seis que es­ta­ban arri­ba, ju­gar to­dos, y una que es nue­va, que es la de ju­gar diez equi­pos en dos zo­nas de cin­co por ca­da zo­na (Sur y Nor­te).
Has­ta el 5 de oc­tu­bre los clu­bes po­drán pre­sen­tar sus pro­yec­tos al Con­se­jo Fe­de­ral que to­ma­rá la de­ci­sión de­fi­ni­ti­va pa­ra ver el for­ma­to con el que se dis­pu­ta­rán los as­cen­sos.
Es­tá pac­ta­do en­tre los clu­bes, que los en­tre­na­mien­tos de to­dos los equi­pos se ini­cia­rán una vez que se ten­ga de­fi­ni­do la ma­ne­ra en la que se con­ti­nua­rá el tor­ne­o.
La nue­va reu­nión vir­tual en­tre los di­ri­gen­tes del Tor­neo Fe­de­ral A tu­vo co­mo úni­ca de­fi­ni­ción im­por­tan­te has­ta el mo­men­to es que el equi­po que no quie­re ju­gar ten­drá la po­si­bi­li­dad de no ha­cer­lo. Pa­só una nue­va jun­ta di­rec­ti­va de la ter­ce­ra ca­te­go­ría del fút­bol ar­gen­ti­no, don­de no es­tu­vie­ron pre­sen­tes “el Chi­qui” Ta­pia ni Pa­blo To­vig­gi­no, y con­ti­núa la in­cer­ti­dum­bre so­bre có­mo se de­fi­ni­rá el cam­pe­o­na­to que pre­mia a los equi­pos del in­te­rior con dos as­cen­sos a la Pri­me­ra Na­cio­nal.
El 5 de oc­tu­bre vol­ve­rí­an to­dos los equi­pos a los en­tre­na­mien­tos. Va­le re­cal­car que, se­gún bo­le­tín de AFA, a par­tir del pa­sa­do lu­nes cual­quier ins­ti­tu­ción po­día vol­ver a en­tre­nar.
La ma­yo­ría de los di­ri­gen­tes le pi­dió al Con­se­jo Fe­de­ral que de­fi­na cuál se­rá el for­ma­to del tor­neo pa­ra lue­go pen­sar en la vuel­ta a los en­tre­na­mien­tos. Lo con­tra­rio a lo que dis­po­nía el Con­se­jo. El CF que­ría que los equi­pos vuel­van a los en­tre­na­mien­tos y lue­go pen­sar en la de­fi­ni­ción del tor­ne­o. Si el 5 de oc­tu­bre vuel­ven a en­tre­nar to­dos clu­bes y el Fe­de­ral A se de­fi­ne con he­xa­go­na­les, ha­brá mu­chos plan­te­les que can­ce­la­rán los tra­ba­jos has­ta el año que vie­ne.
Ca­da di­ri­gen­te tie­ne tiem­po has­ta el 4 del mes ve­ni­de­ro pa­ra en­viar una no­ta al Con­se­jo Fe­de­ral so­bre có­mo quie­re que se de­fi­na el tor­ne­o. En la reu­nión del vier­nes se su­mó una nue­va pro­pues­ta y es la de Olim­po de Ba­hía Blan­ca. Al­fre­do Dag­na pro­pu­so ju­gar dos de­ca­go­na­les con dos zo­nas de 5 equi­pos. Tu­vo el vis­to bue­no de los clu­bes que no en­tran en el he­xa­go­nal.
Las otras dos pro­pues­tas son las de de­fi­nir to­do por He­xa­go­na­les, que es lo que quie­ren los clu­bes de los pues­tos de arri­ba y la pro­pues­ta de Spor­ti­vo Bel­gra­no y Bo­ca Uni­dos, que es que par­ti­ci­pen los 30 equi­pos por los dos as­cen­sos.
Por otra par­te, el Con­se­jo Fe­de­ral les ga­ran­ti­zó a los pre­si­den­tes que el in­gre­so de la te­le­vi­sión es­tá cu­bier­to has­ta fin de sep­tiem­bre. En las pró­xi­mas se­ma­nas se les in­for­ma­rá so­bre los fu­tu­ros in­gre­sos.

Fuente: diario Época.