Un martes vital para el futuro del torneo Federal A

Se realizará hoy una reunión clave para la definición del torneo Federal A. Si bien todavía no existe consenso, el Consejo Directivo deberá determinar cómo se jugará.
Ca­da di­ri­gen­te quie­re lle­var agua pa­ra su mo­li­no y quie­re im­po­ner su idea de acuer­do a la ubi­ca­ción que te­ní­an en la ta­bla de po­si­cio­nes al mo­men­to de la sus­pen­sión por la pan­de­mia.
Pe­ro se cree que hoy es el día y tie­ne que ha­ber una de­fi­ni­ción.
Los clu­bes si­guen con­fir­man­do su par­ti­ci­pa­ción y ele­van pro­pues­tas pa­ra el for­ma­to de jue­go, pe­ro el Con­se­jo Fe­de­ral del fút­bol ar­gen­ti­no in­for­mó que hoy se re­a­li­za­rá la reu­nión del Fe­de­ral A, a par­tir de las 19, es de­cir un día des­pués de lo pre­vis­to ori­gi­nal­men­te.

El mo­ti­vo del cam­bio no fue in­for­ma­do, aun­que se es­pe­cu­la que ser­vi­rá pa­ra que al­gu­nas ins­ti­tu­cio­nes de­fi­nan si to­ma­rán par­te en la bús­que­da de los dos as­cen­sos, y una po­si­ble pro­mo­ción, a la Pri­me­ra Na­cio­nal.
Des­pués de di­la­tar una pos­tu­ra, el Con­se­jo Fe­de­ral de­be­ría de­ter­mi­nar có­mo se ju­ga­rá el cer­ta­men que tie­ne co­mo pre­mio dos as­cen­sos di­rec­tos a la Pri­me­ra Na­cio­nal.
Las reu­nio­nes pre­vias de los 30 clu­bes, di­vi­di­dos por re­gio­nes, fra­ca­sa­ron en la bús­que­da de un acuer­do pa­ra fi­jar el for­ma­to de jue­go. Los di­ri­gen­tes de las dos zo­nas del Fe­de­ral A, en con­jun­to con los miem­bros del Con­se­jo Fe­de­ral, de­ter­mi­na­ron que en es­ta reu­nión, den­tro de los pun­tos a tra­tar, el que más pre­pon­de­ran­cia ten­drá se­rá el del for­ma­to de com­pe­ten­cia, en el que va­rios clu­bes, en­tre ellos Bo­ca Uni­dos, pre­sen­ta­ron su bo­ce­to por es­cri­to.
Lue­go de ello, se de­ter­mi­na­rá con exac­ti­tud cuán­do los plan­te­les se ha­rán los tes­te­os y pos­te­rior­men­te vol­ve­rán a las prác­ti­cas pre­sen­cia­les tras va­rios me­ses sin com­pe­ten­cia ofi­cial.
El por­tal in­te­rior fut­bo­le­ro hi­zo un pa­neo con to­dos los di­ri­gen­tes y allí se ve las di­fe­ren­tes pos­tu­ras de las ins­ti­tu­cio­nes del Tor­neo Fe­de­ral A. Coin­ci­den­cias, di­fe­ren­cias y mu­cho tra­ba­jo pa­ra el Con­se­jo Fe­de­ral que ten­drá la di­fí­cil ta­rea de to­mar una de­ci­sión.
Al­gu­nos pen­sa­mien­tos de clu­bes de Zo­na Nor­te:
Güe­mes: aca­ta­rá lo que dis­pon­ga el Con­se­jo Fe­de­ral. De igual for­ma se in­cli­na­rí­an por dos he­xa­go­na­les. Eduar­do Ma­khoul, pre­si­den­te del Gau­cho, ex­pre­só: “No­so­tros que­re­mos as­cen­der. He­mos si­do un club or­de­na­do y te­ne­mos to­do en con­di­cio­nes pa­ra cuan­do di­gan que vuel­ve el fút­bol. Las de­ci­sio­nes no las to­ma­mos no­so­tros, no­so­tros so­mos obe­dien­tes de quie­nes con­du­cen”.
Sar­mien­to (R): quie­re ju­gar dos he­xa­go­na­les. Ma­rio De Luc­chi, vi­ce­pre­si­den­te del club, afir­mó: “Nues­tra pos­tu­ra fue siem­pre ju­gar y res­pe­tar la ven­ta­ja de­por­ti­va de lo que hi­ci­mos. Es­ta­mos muy con­ven­ci­dos de ju­gar el he­xa­go­nal, esa es nues­tra pos­tu­ra”. Cha­co For Ever: quie­re ju­gar dos he­xa­go­na­les.

Y al­gu­nos en Zo­na Sur:
Vi­lla Mi­tre y De­por­ti­vo Mai­pú: quie­ren ju­gar dos he­xa­go­na­les.
Hu­ra­cán Las He­ras: quie­re ju­gar dos he­xa­go­na­les. Ra­fa­el Giar­di­ni, pre­si­den­te del Glo­bo, nos ma­ni­fes­tó: “Nues­tra po­si­ción es ju­gar un he­xa­go­nal co­mo es­ta­ba pla­ni­fi­ca­do y re­gla­men­ta­do”.
De­por­ti­vo Madryn: quie­re ju­gar dos he­xa­go­na­les. La di­ri­gen­cia ya ha man­da­do una no­ta al Con­se­jo Fe­de­ral. Gus­ta­vo Sas­tre, pre­si­den­te del club, nos ex­pre­só: “Es­toy de acuer­do con ha­ber to­ma­do el for­ma­to del tor­neo que es­ta­ba en dis­pu­ta por­que eso per­mi­ti­ría ju­gar me­nos par­ti­dos y ha­cer al­go mu­cho más rá­pi­do pa­ra fi­na­li­zar la tem­po­ra­da y que los as­cen­sos se re­a­li­cen en el cam­po de jue­go”.
San­si­ne­na: quie­re que jue­guen la ma­yor can­ti­dad de equi­pos po­si­bles. Dá­ma­so La­rra­bu­ru, pre­si­den­te de la Co­mi­sión de fút­bol del club, ex­pre­só: “La de Olim­po no es una ma­la idea y si no los diez equi­pos ju­ga­rán nue­ve par­ti­dos de la zo­na. As­cen­de­rá el pri­me­ro y to­da­vía es­tá en dis­cu­sión la po­si­bi­li­dad de un ter­cer as­cen­so”.

Varios clubes y sus ideas

Spor­ti­vo Las Pa­re­jas, Dou­glas Haig, los pun­ta­nos Es­tu­dian­tes y San Luis tam­bién pu­sie­ron so­bre la me­sa sus pro­pues­tas pa­ra pro­se­guir el tor­ne­o, que pre­sen­ta­ron pa­ra cuan­do se vuel­van a reu­nir los di­ri­gen­tes de la ter­ce­ra ca­te­go­ría del fút­bol ar­gen­ti­no.
La di­ri­gen­cia del equi­po san­ta­fe­si­no de Spor­ti­vo Atlé­ti­co Club Las Pa­re­jas ex­pon­drá pa­ra de­fi­nir, es­te mar­tes cuan­do se vuel­van a reu­nir vía Zomm, los pre­si­den­tes de los 32 clu­bes que con­for­man el tor­neo Fe­de­ral A: dos he­xa­go­na­les y un par­ti­do por el ter­cer as­cen­so.
El Lo­bo pa­re­jen­se con­fir­mó su pre­sen­cia en el cer­ta­men y pro­po­ne un for­ma­to de dis­pu­ta en el que par­ti­ci­pen úni­ca­men­te los pri­me­ros seis equi­pos de ca­da zo­na. Ade­más, ha­ce men­ción al ter­cer as­cen­so que se de­fi­ni­ría con­tra un club de la B Me­tro­po­li­ta­na. La co­mi­sión di­rec­ti­va de Spor­ti­vo Las Pa­re­jas en­vió una no­ta al Con­se­jo Fe­de­ral pa­ra de­jar cons­tan­cia de que par­ti­ci­pa­rá del Tor­neo Fe­de­ral A y pro­po­ner un for­ma­to pa­ra la de­fi­ni­ción de los as­cen­sos. En­tre los pun­tos más im­por­tan­tes, su­gie­re que se ar­men dos he­xa­go­na­les con par­ti­dos de ida y vuel­ta y que su­ba de ca­te­go­ría el pri­me­ro de ca­da gru­po.
Pe­ro la co­sa no se que­da ahí, ya que el club san­ta­fe­si­no tam­bién ha­ce men­ción al fa­mo­so ter­cer as­cen­so del cual se ha­bló al co­mien­zo del cam­pe­o­na­to pe­ro acer­ca del cual to­da­vía no hay una de­fi­ni­ción por par­te del Con­se­jo Fe­de­ral. Al res­pec­to, in­di­ca que “el me­jor se­gun­do dis­pu­ta­rá el ter­cer as­cen­so” en una fi­nal con­tra un equi­po de la Pri­me­ra B Me­tro­po­li­ta­na.
La no­ta, fir­ma­da por el pre­si­den­te Hu­go Ar­dus­so y el se­cre­ta­rio Ger­mán Ta­vo­lo­ni, tam­bién tie­ne en cuen­ta cues­tio­nes lo­gís­ti­cos y sa­ni­ta­rias: “Con­tem­plar la po­si­bi­li­dad de que los clu­bes lo­ca­les ges­tio­nen el alo­ja­mien­to y co­mi­das en un mis­mo lu­gar pa­ra las de­le­ga­cio­nes vi­si­tan­tes y tam­bién la au­to­ri­za­ción de in­gre­so a la pro­vin­cia que co­rres­pon­da”.
Oc­to­go­nal a de­ca­go­nal
En el pro­gra­ma de In­te­rior Fut­bo­le­ro Ra­dio, el pre­si­den­te de Dou­glas Haig de Per­ga­mi­no, Le­an­dro Mos­chet­ti, ha­bló de la pos­tu­ra del club bo­na­e­ren­se pa­ra de­fi­nir los as­cen­sos en la ca­te­go­rí­a. “Dou­glas es un gran­de del as­cen­so y por su­pues­to quie­re pe­le­ar por su­bir. Lo te­ne­mos más que me­re­ci­do por­que si mi­ra­mos el tor­neo pa­sa­do no­so­tros que­da­mos afue­ra de la hi­po­té­ti­ca cla­si­fi­ca­ción en la úl­ti­ma fe­cha que se dis­pu­tó. Es­ta­mos bas­tan­te en de­sa­cuer­do con los clu­bes que in­di­can te­ner mé­ri­to su­fi­cien­te pa­ra ju­gar un he­xa­go­nal”, sos­tu­vo Mos­chet­ti res­pec­to a la pro­pues­ta plan­te­a­da pa­ra de­fi­nir los as­cen­sos en el Fe­de­ral A.

 “Que jueguen todos”

Mar­tín De­ce­na, pre­si­den­te de Es­tu­dian­tes de San Luis, en dia­lo­gó con So­lo As­cen­so so­bre la po­si­ción del “Al­bi­ver­de” en la de­fi­ni­ción del Fe­de­ral A.
“Nues­tra idea es que jue­guen to­dos los equi­pos, pe­ro no se sa­be cuán­do ini­cia­rá. Hay pro­vin­cias que es­tán pa­san­do un mo­men­to di­fí­cil, nues­tro go­ber­na­dor no sé si de­ja­rá in­gre­sar a un plan­tel de 20 per­so­nas, no quie­ro ser cóm­pli­ce de una pan­de­mia y que in­gre­se una per­so­na in­fec­ta­da y per­ju­di­que a la pro­vin­cia”, ase­gu­ró De­ce­na.
Por otro la­do, el pre­si­den­te de Ju­ven­tud Uni­da Uni­ver­si­ta­rio de San Luís, Juan Mar­tín Di­vi­zia, ha­bló con La Glo­ria o De­vo­to y se mos­tró ne­ga­do a la chan­ce del de­ca­go­nal pre­sen­ta­do por Olim­po en la úl­ti­ma reu­nión del Con­se­jo Fe­de­ral, en pos de de­fi­nir los as­cen­sos a la Pri­me­ra Na­cio­nal. Pa­ra el di­ri­gen­te, si acep­tan el for­ma­to de diez per­de­rí­an la ven­ta­ja por ha­ber ter­mi­na­do sex­to en el tor­neo an­te­rior aun­que acla­ró que aca­ta­rán la de­ci­sión que to­me el en­te or­ga­ni­za­dor.

Fuente: diario Época.