José Peralta: “Tenemos que defender al interior”

Un tiempo atrás, en época de campaña, cuando Claudio Tapia y Pablo Toviggino buscaban llegar a la AFA, el fútbol del interior era lo más importante. Hoy, ya ambos ocupando sillones importantes, deciden cambiar todo y de un plumazo borrar categorías.
Jo­sé Pe­ral­ta, di­ri­gen­te y ex pre­si­den­te de De­por­ti­vo Ma­da­ria­ga de Pa­so de los Li­bres, ex­pre­só su po­si­ción con res­pec­to a la abo­li­ción de los tor­ne­os fe­de­ra­les B y C y la cre­a­ción de una li­ga re­gio­nal ama­teur en su re­em­pla­zo. “Los bus­ca ta­len­tos siem­pre ca­en en el in­te­rior, eso es lo que te­ne­mos que de­fen­der”, sos­tu­vo.

Tras el des­pa­cho emi­ti­do por el Con­se­jo Fe­de­ral el úl­ti­mo lu­nes, en el cual se da a co­no­cer el pro­yec­to de re­for­ma pa­ra los tor­ne­os fe­de­ra­les B y C, la po­lé­mi­ca no tar­dó en ins­ta­lar­se y va­rios di­ri­gen­tes sa­lie­ron a ex­pre­sar su des­con­ten­to. Pe­ral­ta, ac­tual di­ri­gen­te de Ma­da­ria­ga, se­ña­ló: “No es­ta­mos de acuer­do por­que los clu­bes no fui­mos te­ni­dos en cuen­ta pa­ra una con­sul­ta. Des­cen­der dos ca­te­go­rí­as le ha­ce mal al fút­bol del pa­ís”, agre­gó. Ade­más, Pe­ral­ta in­di­có que es­te pro­yec­to va en de­tri­men­to del de­sa­rro­llo del fút­bol na­cio­nal en ge­ne­ral. Con res­pec­to a es­to, de­jó bien cla­ra su po­si­ción al pe­dir: “No to­quen al Fe­de­ral A ni al Fe­de­ral B, que son el se­mi­lle­ro más pro­duc­ti­vo de to­do el pa­ís. Sa­be­mos que los bus­ca ta­len­tos siem­pre ca­en en el in­te­rior del pa­ís. Eso es lo que te­ne­mos que de­fen­der, más allá de to­das las fuen­tes de tra­ba­jo que ge­ne­ran es­tos tor­ne­os”.

El di­ri­gen­te tam­bién an­ti­ci­pó que “voy a ele­var un pro­yec­to al Con­se­jo Fe­de­ral que pre­vé que los cam­pe­o­nes de li­ga jue­guen tres o cua­tro pla­yoffs pa­ra lle­gar a un Fe­de­ral B com­pe­ti­ti­vo, co­mo ve­ní­a­mos re­a­li­zan­do. El pro­yec­to se ba­sa tam­bién en la re­gio­na­li­za­ción, en la mis­ma can­ti­dad de zo­nas que tie­ne el Fe­de­ral B, pa­ra el Fe­de­ral A”, con­clu­yó.

Pre­sio­nan a las fe­de­ra­cio­nes
El pre­si­den­te de Atlé­ti­co Uru­guay (Con­cep­ción del Uru­guay, En­tre Rí­os), Le­an­dro Cla­pier, tam­bién ha­bló so­bre la re­for­ma y no du­dó en ocul­tar su te­mor so­bre la mis­ma: “Es­toy pre­o­cu­pa­do, así co­mo se en­con­tra­rán gran par­te de los equi­pos de la ca­te­go­rí­a”.
Ha­bien­do que­da­do a po­cos pun­tos del pa­se a la si­guien­te fa­se ha­ce unos po­cos me­ses atrás (cul­mi­nó quin­to con ape­nas tres uni­da­des de di­fe­ren­cia con res­pec­to al se­gun­do), el De­ca­no, sin sa­ber­lo, ha­bía dis­pu­ta­do su úl­ti­mo cer­ta­men del Fe­de­ral B. Hoy, la si­tua­ción es otra y mu­cho más de­li­ca­da, y sin lu­gar a du­das lo que más le due­le a Cla­pier es pa­gar el pre­cio por otros: “Hay que pro­fe­sio­na­li­zar y va­lo­ri­zar la ca­te­go­rí­a. La­men­ta­ble­men­te pa­ga­mos los que in­ten­ta­mos ha­cer las co­sas bien”.
Dis­gus­ta­do por el ac­cio­nar del Con­se­jo Fe­de­ral, Cla­pier se­ña­ló: “La de­ci­sión fue sin con­sul­tar a nin­gu­na li­ga. No ha­bía res­pues­tas pa­ra las in­quie­tu­des plan­te­a­das”, agre­gó.
Ade­más, si bien el di­ri­gen­te com­pren­dió que “la si­tua­ción de to­dos los equi­pos no es la mis­ma”, tam­bién se ex­pre­só di­cien­do que “es una lo­cu­ra que se to­me una de­ci­sión tan drás­ti­ca”.

Pa­san­do una ca­te­go­ría más aba­jo, tra­tan­do de en­ten­der lo que es­ta­ba pa­san­do, el má­xi­mo re­pre­sen­tan­te de Atlé­ti­co Uru­guay co­men­tó: “Hay equi­pos pe­le­an­do por el Fe­de­ral C que ni si­quie­ra van a te­ner pre­mio. Por lo que me co­men­ta­ron des­de AFA ya hay pla­zas ocu­pa­das y los que as­cien­dan no ten­drán su lu­gar”, di­jo.
Pa­ra ce­rrar, el pre­si­den­te del De­ca­no ex­pli­có que él no es el úni­co que es­tá dis­gus­ta­do y que “hay mu­chos di­ri­gen­tes que quie­ren ir en es­te mo­men­to a la Aso­cia­ción del Fút­bol Ar­gen­ti­no pa­ra ha­blar con el pre­si­den­te del Con­se­jo Fe­de­ral”.
En­tre los clu­bes que se ve­rí­an afec­ta­dos por es­ta re­es­truc­tu­ra­ción se ge­ne­ró un gran mo­vi­mien­to de re­cha­zo e in­clu­so va­rios di­ri­gen­tes han pues­to ma­nos a la obra pa­ra pre­sen­tar no­tas an­te el en­te or­ga­ni­za­dor, con el ob­je­ti­vo de dar mar­cha atrás con la re­for­ma y tra­ba­jar en una re­mo­de­la­ción que no per­ju­di­que a nin­gu­na ins­ti­tu­ción.
El pro­yec­to im­pul­sa­do bus­ca uni­fi­car los tor­ne­os fe­de­ra­les B y C en un Re­gio­nal Ama­teur des­de 2019, ge­ne­ró un gran re­cha­zo en to­do el ám­bi­to del as­cen­so. So­bre to­do por­que, has­ta aho­ra, el Fe­de­ral B que­da­ría pa­ra­do to­do el año.

Fuente: diario Época.